Club Citroen

Recent, prin decizia civila nr. 1145 din 14.05.2008, Curtea de Apel Cluj - sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, s-a pronuntat, in cadrul unui recurs dintr-o cauza avand ca obiect restituirea taxei de prima inmatriculare prelevate cu incalcarea dreptului comunitar (finalizat cu respingerea recursului si mentinerea hotararii de obligare la restituirea taxei pronuntate de Tribunalul Cluj), si asupra efectelor juridice ale Ordonantei de urgenta nr. 50/2008 privind taxa de poluare pentru autovehicule.

Decizia Curtii de Apel Cluj prezinta o importanta deosebita sub acest aspect, fiind prima hotarare in care se discuta aceasta chestiune, chiar inainte de intrarea in vigoare a noii taxe de poluare. Ea confirma pozitia exprimata in doctrina pe aceasta tema si poate constitui cu siguranta un reper pentru celelalte instante din Romania investite cu solutionarea unor litigii similare.

Redam in continuare un pasaj relevant din hotararea Curtii:

„Cu referire la incidenta in speta a prevederilor OUG nr. 50/2008 antamate de recurenta prin concluziile scrise, Curtea retine urmatoarele:

Conform dispozitiilor art. 1 din acest act normativ taxa rezultata ca diferenta intre suma achitata de contribuabil in perioada 1 ianuarie 2007 – 30 iunie 2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 686/2008.

Curtea retine ca taxa speciala ce face obiectul prezentei cauze a fost incasata in baza legislatiei interne in vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 si care a fost apreciata ca fiind contrara normelor comunitare. Intr-o atare ipoteza, se aplica principiul conform caruia cand un stat membru a impus sau aprobat o taxa contrara dreptului comunitar este obligat sa restituie taxa perceputa prin incalcarea acestuia.

Din aceasta perspectiva reclamantul intimat are dreptul la restituirea integrala a taxei speciale incasate in temeiul unor dispozitii legale contrare normelor comunitare.

In astfel de situatii Curtea de Justitie Europeana a decis ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza. Totodata, a mai decis ca in astfel de cauze pot fi platite si daune pentru pierderile suferite [A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79, Hans Just I/S c. Ministère danois des impĂ´ts et accises, precum si cauza conexata nr. C-290/05 si C-333/05 Akos Nadasdi si Ilona Nemeth, par. 61-70].

Din aceasta perspectiva, nu se poate retine justificat ca Statul Roman are un temei legal de retinere a unei parti din taxa incasata ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze in parte cu o alta taxa ce urmeaza a fi perceputa in temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal in baza caruia s-a incasat nelegal taxa speciala.

Curtea mai retine, in context, ca noua taxa instituita de OUG nr. 50/2008 este stabilita pe alte principii decat taxa speciala anterioara, are alt mod de calcul si alta destinatie. Asa fiind, Curtea apreciaza ca nu este posibila, pe de o parte admiterea recursului si respingerea actiunii reclamantului mentinand ca legala taxa speciala incasata sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul incidentei si efectelor produse de OUG nr. 50/2008, dar pe de alta parte nici nu se poate admite recursul cu consecinta indrumarii reclamantului sa urmeze procedura anevoioasa si plina de riscuri in scopul restituirii integrale a taxei prin aplicarea noului act normativ. A admite aceasta teza ar insemna ca solutia data actiunii reclamantului sa nu fie integrala si eficace, de vreme ce parata neaga in continuare ca taxa speciala s-a perceput in baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar.

Nu in ultimul rand, Curtea retine ca restituirea doar a diferentei intre taxa speciala incasata anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 iulie 2008 si taxa de poluare ce urmeaza a se percepe in temeiul actului normativ aplicabil dupa aceasta data pune problema aplicarii noului act normativ si pentru trecut, respectiv taxa speciala incasata ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactiva a unui alt act normativ inactiv la data nasterii si consumarii raportului juridice de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constitutie.

Din aceasta perspectiva, aplicarea OUG nr. 50/2008 nu poate paraliza demersul reclamantului si nici nu poate pune sub semnul indoielii legalitatea si temeinicia sentintei recurate conform argumentelor deja expuse in prezentele considerente.”

Cabinetul de avocatura Daniel Salcudean a promovat si sustinut actiuni in fata instantelor de judecata solicitand constatarea ilegalitatii taxei de prima inmatriculare. Numai in acest an, instantele din Mures au pronuntat 24 de solutii favorabile.

Daniel Salcudean: "In continuare, in ceea ce priveste noua taxa de poluare prevazuta ca urmare a aparitiei OUG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, actiunile vor continua in contestarea acestei noi taxe, avand in vedere urmatoarele:

1. Prin prevederile acestei Ordonante se mentine caracterul discriminatoriu si ilegal al acestei taxe fara a tine seama de jurisprudenta Curtii Europene care consacra interzicerea taxelor cu efect echivalent din care se constata ca orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare ale acesteia, si care in speta reprezinta o taxa de poluare constituie o taxa cu efect echivalent interzisa de articolele 23 CE si 25 CE (a se vedea, in special, hotararile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec. p. I-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. I-1777, punctul 20, precum si cea din 5 octombrie 2006, NĂĄdasdi si NĂŠmeth, C-290/05 si C-333/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 39).

2. Este foarte clar ca din jurisprudenta Curtii rezulta incompatibilitatea acestui sistem de taxare cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare na?ionale ?i, prin urmare, sa nu produca, in niciun caz, efecte discriminatorii (hotararile Haahr Petroleum, citata anterior, punctul 34 ?i din 23 octombrie 1997, Comisie/Grecia, C-375/95, Rec. p. I-5981, punctul 29).

3. Deci, sunt incalcate:
- principiul nediscriminarii produselor importate cu produsele interne. Din analiza aplicarii acestei taxe, rezulta ca aceasta este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculate in Comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, la o noua inmatriculare taxa nu mai este perceputa, fapt ce incalca principiul egalitatii in drepturi prevazut de art.16 alin.(1) din Constitutie, prin tratamentul discriminatoriu.
- art. 115(4) din Constitutia Romaniei, conform caruia "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora", iar in cuprinsul Ordonantei, termenul de aplicare fiind amanat pana la data de 1 iulie 2008.

Neconstitutionalitatea OUG 50/2008 reiese si din incalcarea principiul de drept al neretroactivitatii legii, conform art. 15, alin. 2 din Constitutia Romaniei; la art.11 din aceasta ordonanta se stipuleaza pentru trecut, respectiv "Taxa rezultata ca diferenta intre suma achitata de contribuabil in perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie"."