XENON - Nu mi-o lua in nume de rau! Nu am incercat sa dau cu parul!!!Am incercat doar sa fac o trecere in revista a calitatilor suspensiei hidropneumatice,prin comparatie cu suspensia clasica, atat cat m-am priceput eu.
Incearca sa te plimbi cu un Citroen cu suspensie hidropneumatica...Nu o sa-ti para rau.
cdires - Multumesc pt. aprecieri si ma bucur ca nu am plictisit!

.
nicum - Da! A existat un 2 CV - Sahara. A fost un prototip foarte ingenios si foarte inspirat, dupa parerea mea.
Prin montarea celui de-al 2-lea motor in spate, au scapat de complicatiile transmisiei integrale, dar au obtinut si greutate suficienta pe puntea spate, astfel incat rotile din spate sa aiba suficienta aderentza.In felul acesta s-a castigat si putere suplimentara (s-a dublat puterea)fara a solicita motorul initial (care si asa e destul de mic...602 sau 652 cmc si din care nu se poate scoate foarte mult)
In schimb, masina a ramas destul de usoara, in comparatie cu celelalte, si avand si o motricitate buna raportat la greutatea ei, se comporta admirabil pe soluri moi, in care te afunzi de obicei.
Astfel, masinuta asta putea trece prin locuri in care altii ramaneau impodmoliti, datorita greutatii mari.
Mi se pare geniala ideea!!!....O masina foarte simpla (chiar rudimentara) si in felul acesta foarte fiabila, foarte usoara, foarte mica, dar cu o forta de tractiune remarcabila (raportat la greutate).A rezultat un "paianjen" care se poate strecura pe oriunde.
Si ar mai fi un avantaj....In functie de cat e accelerat fiecare motor, se poate varia forta de tractiune pe fiecare punte.
A mai existat o versiune de Citroen Mehari(mecanic,identica cu 2CV-ul dar cu o caroserie spartana...militara), care avea intr-adevar tractiune integrala, dar care, se pare ca nu avea motorul suficient de puternic cat sa duca o astfel de transmisie.
Interesant!!!Daca nu ar fi RAR-ul, cred ca m-as apuca de o astfel de constructie....Poate dintr-un Oltcit.

.Si asa au ajuns de se vand cu 2-3 mil.

.