Ulei Motor

[khan]

am citit tot din cele 2 link-uri (o parte se suprapune, dar nu e important) si e chiar interesant, recomand si altora lectura asta. dar revin totusi asupra unui fapt peste care e greu de trecut: consumul de ulei. daca ai un motor mai vechi si dai 60-80 de ron pe un kil de 0W30/0W40 pe care il consuma la nici 1000 de km, inseamna ca trebuie sa completezi 10 l in 10.000 de km si dupa aia faci iar schimbul... mmmm, cam naspa la buzunar. intimplator nu e cazul la mine, motorul e revizuit complet si chiar daca va consuma, nu va consuma atit de mult, problema care ramine e la tachetii hidraulici, iar in documentul ala problema asta nu e atinsa deloc. mai exact, tachetii hidraulici dintr-un motor de acu 20 de ani nu cred ca erau ginditi sa fie atit de etansi incit sa poata functiona cu un ulei mult mai subtire, de unde rezulta o posibila problema de functionare, si anume niste supape care se deschid mai putin, cel putin pina se incalzesc la temp de lucru si se mai dilata. nu mai pun la socoteala zgomotul. asa ca, in ciuda a multe informatii interesante si demonstratii fizice corecte, consider documentul incomplet. cu toate astea, am sa incerc uleiul de care ziceai, chiar sint curios

[iuliu m.]

Imi place extrem de tare ca se poate purta o discutie elevata pe forumul asta.fara indoiala, unul dintre cele mai "rasarite" forumuri, cand vine vorba de discutii si argumentatii teoretice pertinente!Ca si masina care ne aduna in "locul asta comun",dealtfel...
Sa revenim .insa, la (blestemata de) vascozitate.Ea nu este afectata de natura uleiului.Cu unele mici "ajustari", rationamentele dr. Haas pot fi luate drept corecte si bine "sprijinite" stiintific.
Pe de alta parte, masinile mai "oldie" nu sunt "condamnate" sa mearga cu ulei de "dinozaur mort" ca-i mai "gros" si , nu stiu de ce, atributul "sintetic", da fiori reci multora, mai ales ca nu exista legatura directa intre vascozitate si natura uleiului.Folosind un XW-40 sintetic 100%, cel putin grupa IV,tachetii "buclucasi" se vor "simti" exact la fel ca si cu un XW-40 mineral (100%).Nu au de unde sa "stie" de unde provine fluidul care-i unge si le regleaza jocurile prin presiunea sa, asa ca vor reactiona similar la fluide de vascozitati ~egale.
Nu-i obligatoriu sa aplicam in orice situatie "mot-a-mot" rezultatele studiilor care fundamenteaza dizertatiile dr.Haas.Asta-i sigur!
Numai bine!

[khan]

cu siguranta ca nu stiu tachetii cu ce ulei merg, dar situatia la care ma refer e fff simpla: cf spuselor domnului Haas, daca un 10W40 se invirte pe undeva pe la 100 mm patrati/sec viscozitate la rece (~ 15-20 grC) si un 0W40 pe la 40, atunci avem niste piese reci, adica tachetii, cit si altele, ale caror tolerante sint mari (ca se mai adauga si uzura) si uleiul care le unge trece printre ele fara ca tachetii sa mai apuce sa se presurizeze la valoarea necesara bunei functionari, de unde rezulta o functionare defectuasa. e drept, ca motorul se unge cu ~15% mai bine decit cu 10W la rece, dar cu ce pret? acela de a nu deschide supapele complet, si mai multe altele. da teoria e buna, e bine sa ai un ulei cit mai subtire, dar daca adaugi faptul ca acu 20 de ani uleiul in general era mai gros, ca totul era proiectat (si) in fct de asta si ca prin urmare nu erau necesare tolerante atit mici intre piesele care se misca unele pe linga altele pentru ca uleiul era mai gros, atunci toata dizertatia cade, inclusiv cea despre supapa de descarcare si pompa de ulei, si acolo tolerantele erau in aceeasi parametri ca in tot restul motorului. sint absolut de acord ca argumentatia tine la motoarele noi, vezi TDI-ul de care se vorbea mai devreme, si altele, dar la un motor ca cel despre care vorbim, cred ca alegerea e cel putin hazardata, tocmai asta fiind si fisura din teoria doctorului Haas, si anume tolerantele proiectate intre piese la motoarele mai vechi, e singura variabila pe care a uitat sa o ia in calcul. practic, debitul e indeajuns de mare si cu un ulei mai viscos tocmai din cauza acestor tolerante

[iuliu m.]

Cat de mari estimezi a fi diferentele de cote ale pieselor, "la rece", fata de cele ale pieselor, "la cald",in speta tachetii cu reglaj hidraulic?
Raspunzand(u-ti) la intrebarea asta, vei afla cate de mare e "deranjul" diferentei de vascozitate "la rece" dintre uleiurile "vechi" "10-15W-XX" si cele "noi" , sa zicem "0W-XX".Unde XX este de cele mai multe ori "40".
In ceea ce priveste vascozitatea la cald cred ca acum esti de acord ca ea este aproximativ egala la toate "XXW-40"-urile posibile(minerale, semisintetice sau full sintetice).Acea aproximare se afla in marja de eroare admisa si oricum este mai mica decat pierderea de vascozitate pe parcursul "trecerii" kilometrilor , din momentul schimbului, care este cu atat mai mica cu cat uleiul este "mai" sintetic si mai avansat tehnologic(tinde catre zero , la "Motul 300V",spre exemplu, care si anunta in "Technical Data Sheet":"0% Shear loss")
Vascozitatea (mare) nu este un apanaj al "mineralelor".Daca vrei uleiuri groase , poti lua si "sintetice 100%", insa "20W-60".In privinta asta, cred ca nu trebuie amestecate planurile discutiei.
Daca la intrebarea din debutul postului vei raspunde ca modificarea cotelor prin dilatare, la cald, este neglijabila, vei fi nevoit sa-ti raspunzi atunci, cum erau calculate ele pentru a asigura "osmoza" debit vs. vascozitate pentru uleiuri de vascozitati ~egale, atunci, "demult", cand se faceau "oldtimer"-ele, si acum.
Daca ea nu este neglijabila ci poate influenta , radical, problema in discutie,putem continua dizertatia in sensul asta.

Regards!

[khan]

un singur lucru cred ca s-a inteles gresit, nu sint adeptul uleiurilor minerale, aici vorbim exclusiv de proprietatile uleiurilor, daca ar exista 10W40 full sintetic, API SM/CF, ar fi prima mea alegere. iar tolerantele de care vorbesc sint cam aceleasi cu diferenta dintre 5 si 10 W, mici dar totusi existente, adica ar insemna ca ma insala auzul daca la 5W tachetii tacaneau destul de tare la rece si la 10W se aud totusi, dar mult mai incet

[iuliu m.]

Exista cate vrei!Nu stiai?!?Intre vascozitate si natura uleiului nu exista nici o legatura , precum am tot spus pe aici.O sa iti remit o lista.
Dar de ce nu pui 5W-50 ca este echivalent, ca vascozitate, la rece, cu 10W-40-ul tau ,cel preferat?Si ai si un usor castig la cald?Cred ca ce auzi , cand motorul e rece, sunt piese inca neunse, care nu au inca ulei, deloc(in speta, tachetii).
Apropos, ce-ti trebuie asa "tare" "SM/CF", la masina "clasica" cu culbutori clasici, fara role, si alte chestii d-astea?Este o intreaga discutie cu "prostirea" uleiurilor" odata cu "furia ecologica" a depoluarii agresive a motoarelor, si nivelul lor prea scazut de fosfor si zinc care ar proteja catalizatoarele si filtrele de particule in dauna motorului insusi, a axei cu came si culbutorilor ficsi,fara role,etc.etc.etc..Prin urmare, un ulei cu putin ZDDP(Zink Dyalkhil Dithio Phosphate), cum este SM-ul, este mai putin potrivit motorului tau "oldie".
Multa bafta!

[khan]

ideea era ca nu ma deranjeaza uleiurile noi, nu ca tin neaparat sa fie SM. stiu si de chestia cu ZDDP-urile, dar nu e valabil la toate uleiurile SM< difera mult fct de producator. iar tachetii ramin tot timpul cu ulei in ei, nu se descarca niciodata, atita doar ca la rece, cind sint actionati, uleiul tisneste din ei si pe partea pe care nu trebuie si astfel supapa deschide mult mai putin, de unde si zgomotul. se zice ca bat tachetii, dar de fapt sint supapele care fac o cursa mai mica. oricum, tot o sa incerc 0W40 ala, macar de curiozitate.

[iuliu m.]

Foarte bine ca nu cauti neaparat SM.Fiindca LM-ul pe care ti l-am recomandat este SJ!
Adica cu maximum 1800 ppm P/Zn.La cele SM este obligatoriu sa nu depaseasca 400 ppm P/Zn.Ceea ce creaza o gramada de probleme.
Producatorii sustin ca au inlocuit, cu WS2 si MoS2 , ZDDP-ul "lipsa la apel", din motive ecologice.
Sunt insa o gramada de pareri contra, unele extrem de avizate, care trateaza treaba drept "gogoasa".
Deci ZDDP-ul e cel mai "sigur", sau mai bine zis, prezenta lui in ulei, garanteaza cea mai mica uzura a motorului.
Asa arata de fapt si U.O.A.-urile cu ambele tipuri de ulei.Si aici producatorii nu prea mai au ce zice...
Succes!

[khan]

pus la un oltic cu un motor excelent si pare ok, dar e o diferenta mare de presiune. pina acum nu a avut si alte efecte si sper nici pe viitor, diferenta fiind cam de 1.3-1,5 bar per total. parctic, cu uleiul vechi presiunea era de ~5 bar la 2000 rot/min, cu cel nou, nu prea ajunge la 4, fata de 4.7 cit e in carte. repet, in rest merge bine, degaja mai putina caldura, dar sper sa nu afecteze in timp axele, care si asa sint slabe

[iuliu m.]

Salut,
Ce temperatura avea uleiul vechi atunci cand scotea 5 bari, cu aproximatie?La ce "varsta" a sa in motor(km) mai facea treaba asta?
Intreb fiindca asta este o mare calitate a uleiului astuia , recomandat de mine.Este extrem de rezistent la temperaturi inalte si "imbatranire" in motor.Poate ca acela nu era tocmai "fierbinte" si nici prea "rulat".Sau poate da, si atunci este "ceva mai" recomandat.
Cu amendamentul ca axele oricum se vor "duce" rapid fiindca uleiul mai vascos, va ajunge ceva mai greu la ele in diminetile geroase de iarna, lasandu-le sa se "frece" pe uscat, un timp ceva mai lung.
Cele bune!

[khan]

in motor era un 15W40 care avea in jur de 1000 km, dar nu era cine stie ce calitate. ideea e ca parca mergea un pic mai cald motorul cu acel ulei decit cu asta. masuratorile de presiune s-au facut la temp asemanatoare (adica dupa 20 min de forja) pe acelasi traseu

[dxx]

Motul 8100 x-cess 5W40 A3/B4 SL/CF 100% sintetic a pus cineva? Are aceleasi aprobari oem ca si Total Quartz 9000 mai putin aprobarea PSA. Ca pret aproape identic ca Total. Are in schimb HTHS mare si volatilitate foarte mica pt a reduce drastic consumul de ulei. As vrea ca la urmatorul schimb sa pun acest ulei tocmai pentru a reduce consumul de ulei. Singura dilema este daca consumul de ulei va scadea sau nu. Din post-urile de mai sus rezulta ca tipul de ulei/caracteristicile/producatorul/marca influenteaza consumul de ulei in mod semnificativ, in aceleasi conditii de exploatare a motorului.