BCR Asigurari - nu plateste despagubiri

[feng shui]

Caz concret:
autoturism stationat la stop si lovit din spate de un sofer adormit care are RCA la BCR Asigurari. Dupa constatarile facute de politie, se merge la BCR Asigurari, se intocmeste dosarul in care exista si o hartie emisa de BCR asigurari. Ea se adreseaza proprietarului masinii in care acesta recunoaste ca a incuviintat ca masina sa, sa fie condusa de cel care a produs accidentul, si astfel societatea sa poata plati despagubiri.

In subsolul hartiei se mentioneaza:

,,In conditiile in care nu sunteti de acord cu plata despagubirii datorate persoanei pagubite, BCR asigurari nu va putea proceda la plata amiabila a despagubirii, acesta urmand a fi stabilita prin hotarare judecatoreasca''.

CONCLUZIE: daca proprietarul masinii (care in cele mai dese cazuri a produs si accidentul) nu vrea sa semneze aceasta hartie pe care tu trebuie sa o pui la dosar, societatea de asigurari NU te despagubeste. Esti nevoit sa iti repari masina pe banii tai si sa ii recuperezi dand in judecata imbecilul care te-a lovit!! Daca el nu vrea, nu vrea si gata! Nimeni nu ii poate face nimic! Si culmea tu trebuie sa umbli dupa vinovat si sa il rogi frumos sa semneze, altfel.... Nu inteleg de ce nu il trage la raspundere societatea de asigurari?

Rugati-va sa nu aveti lovituri din partea unora asigurati la b c r!

Halal societate de asigurari!

[vldst]

Stai putin, adevarul e undeva la mijloc. BCR este obligata sa plateasca reparatiile pagubitului, daca proprietarul masinii care a produs accidentul semneaza hartia pe care ai pomenit-o tu mai sus.

Intrebarea este de ce BCR a introdus prevederea asta in contractul de asigurare. Oare celelalte societati de asigurare nu stipuleaza si ele clauze asemanatoare pentru politele lor sau e doar cazul special al BCR-ului?

Si de ce n-ar semna proprietarul masinii asigurat la BCR hartia respectiva? Din rautate sau care ar putea fi motivul? Ca doar nu plateste din buzunarul lui.

[feng shui]

Tipul este suparat foc ca i s-a suspendat carnetul o luna. nu s-a prezentat in ziua producerii accidentului la politie pentru ca era baut. Si acum nu vrea sa semneze hartia.

[DMX]

,,In conditiile in care nu sunteti de acord cu plata despagubirii datorate persoanei pagubite, BCR asigurari nu va putea proceda la plata amiabila a despagubirii, acesta urmand a fi stabilita prin hotarare judecatoreasca''

Ce legatura mai are el ??? conducatorul vinovat , eu am luat asigurarea de la el , imi gasesc un service cu decontare directa si problema este intre service si asigurator , NU am auzit nici un caz in care firma de asigurari sa trimita acasa la vinovat factura si asta sa declare daca vrea sa plateasca .
Oricum bataie de joc daca e asa cum spui tu !!!

[DMX]

-asiguratorul poate sa nu plateasca nimica DACA ERA BAUT ,eu daca "busesc" kalosul baut , nu imi iau nici un banut de la asigurator ca e stipulat in contract ca nu am voie sa conduc baut
-II da in judecata si nu are cum sa NU castige , si dupa care cel care a condus baut s-ar putea sa fie dat in judecata si de asigurator , punadu-l sa plateasca din buzunar daunele create de el beat fiind
-eu i-am lovit pe mai multi , si sincer nu imi aduc aminte ca firma de asigurati sa-mi fi trimis acasa daca sunt de acord sa-i platesc lu ala pagubele , tot la BCR am asigurarea
P>S e mai complicat decat ne-ai prezentat tu cu siguranta ........ sunt multe aspecte care ai omis sa ni le spui

[feng shui]

Faza 1
Este chiar mai simplu decat iti inchipui. Amicul meu statea la stop, tipul din spate l-a lovit in partea din spate a masinii. Au hotarat sa mearga in acel moment la politie insa vinovatul nu a sosit in acea seara. Era baut si ii era frica sa nu ii suspende carnetul. S-a prezentat a doua zi la politie si pentru faptul ca nu a venit seara trecuta pana la orele 24,00 i-au retinut carnetul o luna de zile.

Faza 2
S-au intalnit la politie a doua zi, s-au intocmit toate actele si amicul meu s-a prezentat la BCR asigurari la constatator. S-a realizat constatarea intocmindu-se dosarul, dupa care reprezentantul BCR i-a dat aceasta hartie in care se mentioneaza in prima parte evenimentul si daunele produse, iar in partea a 2-a ceea ce am reprodus integral. Nimic in plus.

Faza 3
A fost in audienta la directorul de daune din BCR asigurari care i-a prezentat foarte clar situatia: ,,Nu semneaza vinovatul, va reparati singur masina si pentru recuperarea daunelor il dati in judecata. Societatea noastra nu va despagubeste daca nu aveti semnatura lui pe acest document''.
Omul este disperat pentru ca nemernicul nu semneaza. Vinovatul si-a dus masina la service, o repara pe a lui si cu asta basta.

[DanT]

ca sa semneze nemernicul trebuie aplicate cateva tehnici persuasive model republica moldova ...
si va semna ...:)

[mars2k]

@feng shui:

Amicul tau are Casco?
Daca da, s-o repare pe Casco si probabil asiguratorul Casco il va da pe Nea Caisa in judecata, pt a-si recupera paguba.

E cea mai comoda varianta pt cel pagubit, chiar daca s-ar putea sa se aleaga cu un malus din asta.

Eu asa am procedat intr-o situatie similara, RCA-ul "recalcitrantului" fiind la Asirom (alti comunisti...), iar Casco meu fiind la ASIT (inainte de a deveni Allianz).
Si da, am platit malus, oricum era vorba de o Nova, +/- 20 euro nu prea contau...

Oricum, nea Caisa este responsabil pt accidentul respectiv, nu vrea sa semneze = tine neaparat sa "protejeze" societatea de asigurari la care si-a facut RCA si sa plateasca din buzunarul propriu; e major, e decizia lui...

P.S. In cazul meu, nu stiu daca ASIT l-a dat in judecata pe ala, sper ca da

[DanT]

am avut si eu un priten care a avut o intalnire cu cei de la ASIT si stiu exact ca apoi cei de la asigurare l-au dat in judecata pe cel vinovat ...

de scapat marlanetele nu scapa ...

[feng shui]

@feng shui:

Amicul tau are Casco?

Asta este marea problema: NU are CASCO, in schimb are o amarata de dacie de prin '95.

[mars2k]

Nasol atunci. Asta-i una din situatiile in care e bine sa existe un intermediar.
(adica sa-i dai palme peste cap, cu mana lui Casco ).

Din cate stiu, nu exista o varianta legala prin care sa-l obligi sa fie de acord cu plata asigurarii de catre RCA.
Oricum, cred ca acum e prea tarziu pentru a se mai schimba ceva, daca omul a semnat deja in procesul verbal de la politie ca nu este de acord [cu plata asigurarii de catre RCA].

Daca "recalcitrantul" vrea neaparat sa plateasca paguba + cheltuielile de judecata din propriul buzunar, se pare ca nu-l poate opri nimeni.

Mai ramane doar sa-l dea prietenul tau in judecata.
La bunul simt, ar trebui ca acest tip de proces sa fie doar o formalitate.

[feng shui]

Aceeasi problema se discuta si la http://www.clubcitroen.ro/forum/viewtop ... 4027#54027

Este inadmisibil o astfel de procedura. Nu vrea nemernicul sa semneze, ai pus-o ca lumea!

[vldst]

Eu zic totusi ca titlul topic-ului ar trebui schimbat. Din cate s-a mai scris pe forum, reiese ca mai sunt si alte societati de asigurare care lasa la latitudinea soferului vinovat daca vrea sau nu sa semneze actul prin care solicita asiguratorului plata daunelor produse.

Poate cineva care cunoaste mai bine legislatia in domeniul asigurarilor ne-ar putea lamuri mai bine ce stipuleaza legea in astfel de situatii. Probabil ca legea lasa la latitudinea soferului vinovat daca sa acopere daunele din buzunarul propriu sau cu asigurarea RCA pe care e obligat sa o aiba. Cat de corecta e treaba asta e discutabil, dar nu cred ca e neaparat vina societatii de asigurare.

Eu unul cunosc oameni care si-au reparat masina fiind despagubiti pe RCA-ul celui vinovat incheiat la BCR. Nu cred ca se pune problema ca BCR sa refuze plata daunelor atata timp cat soferul vinovat a semnat hartia de acord.

[feng shui]

@vldst te rog sa citesti cu mult mai multa atentie topicul. Este vorba de neplata despagubirilor in cazul in care vinovatul N U doreste sa semneze notificarea BCR asigurari.

,,Nu cred ca se pune problema ca BCR sa refuze plata daunelor atata timp cat soferul vinovat a semnat hartia de acord''

Ceea ce afirmi in ultimul post pe aceasta tema este cu totul si cu totul altceva.

Din discutiile amicului cu directorul de la BCR se pare ca exista o lege care prevede o astfel de procedura, insa multe societati nu o pun in aplicare. Oare de ce?

[vldst]

@feng shui, am inteles perfect problema amicului tau. Intrebarea pe care am pus-o si in primul post pe care l-am scris pe topicul acesta era daca si alte societati de asigurare au introdusa in politele lor o asemenea clauza.

Este oare doar BCR o exceptie de la regula sau exista intr-adevar o lege care sa oblige societatile de asigurare sa foloseasca o asemenea clauza? Este optionala sau obligatorie prin lege introducerea acestei clauze?