BCR Asigurari - nu plateste despagubiri

[feng shui]

Exista lege care obliga fiecare societate de asigurari sa faca acest lucru. Sunt discutii interminabile intre Politia Rutiera si societatile de asigurari privind introducerea constatatului amiabil. Aceasta se datoreaza faptului ca nu exista un istoric al accidentelor in care a fost implicat un asigurat si pentru care compania de asigurari a platit daune. Guvernul si-a luat mana de pe aceasta problema si lasa problema in seama politiei si/sau a societatilor de asigurari care isi iau masuri de precautie care mai de care. Evident in detrimentul asiguratilor!

Cica de la 01.01.2008 guvernantii promit ca accidentele rutiere usoare, soldate doar cu pagube materiale, se vor rezolva exclusiv prin intermediul societatilor de asigurari, fara implicarea politiei, prin asa numita metoda a constatatului amiabil

[vldst]

OK, dar constatatul amiabil e tot una cu a lasa la latitudinea vinovatului daca sa plateasca din buzunarul propriu daunele sau sa foloseasca polita RCA?

Eu stiam ca prin constatarea amiabila evitai cozile la Politie si se rezolva totul la societatea de asigurari.

[nicum]

Eu am asigurare la BCR. O sa ma uit diseara sa vad ce clauze are. Intre timp poate ne ajuta WLD.
Eu stiu ca acum daca cel vinovat are RCA, nu prea ai ce sa-i faci (evident cu exceptia metodelor republica moldova), pentru ca tocmai de-aia exista societate de asigurare, ca sa preia riscul. Ca ala nu vrea sa semneze, e intr-adevar o mare magarie, mai ales ca nu da bani de la el.

[mdragos]

Pai nu vrea sa semneze ca daca a fost baut este excludere pe polita.

[mars2k]

Cu rezerva ca poate asta s-a schimat in ultimii 4 ani, dar din cate inteleg, omul a semnat in procesul verbal de la politie (cel de la constatare accidente usoare) ca nu vrea sa foloseasca RCA-ul.
Nu vad ce s-ar mai putea face acum, din moment ce exista inregistrare oficiala pt asta.

BCR Asigurari sunt acoperiti, din punctul lor de vedere, omul a vrut sa-i protejeze si sa preia responsabilitatea pagubei.
Cred ca pana si Allianz ar proceda la fel intr-o astfel de situatie.

Diferenta ar fi doar ca cei de la Asirom, Asiban, BCR Asigurari, sau alti "comunisti", iti vor spune cu satisfactie nedisimulata ca nu mai e problema lor.

[Dan Popa]

Trebuie citita legea privind asigurarile. Normal este ca legea sa-i oblige pe asiguratori se plateasca din moment ce te obliga sa faci RCA, indiferent daca vinovatul semneaza sau nu. Probabil ca solutia este un proces in care sa ceara daune morale ( ca sa nu plateasca timbrul) de sa-i sara capacele. Daca face repede si un control medical care constata urmari ale accidentului il poate baga si la penal.

[feng shui]

Tipul nu vrea sa semneze pentru ca i-a fost suspendat carnetul o luna de zile ca urmare a faptului ca nu s-a prezentat la politia in seara intamplarii accidentului. Era baut si de suparare uite asa, nu vrea el sa semneze.

Eu nu inteleg un lucru: de ce esti tu nevoit sa alergi dupa vinovat cand asta este treaba asiguratorului, nu a mea ca pagubit?

BCR Asigurari are contract cu el, ei trebuie sa il cheme si sa il puna sa semneze.

[tartorul]

Cine stie ca era baut? Stii doar tu? Daca da nu te ajuta cu nimic.
De ce trebuie sa semneze si el? Pt ca nu a fost odata cu tine la Politie si se banuieste ca era baut sau din alte motive?
Daca soferul care te accidenteaza este baut, RCA-ul lui nu este valabil?

Daca cele de mai sunt sunt adevarate, adica RCA-ul nu se aplica ca se presupune ca omul era baut, atunci nu iti ramane decat sa il dai in judecata ca sa iti recuperezi pagubele.

[nicum]

Pai nu vrea sa semneze ca daca a fost baut este excludere pe polita.

Daca a fost baut polita lui nu e valabila.

[dj01fad]

mai oameni buni.... va spun si eu cate ceva pt ca sunt trecut prin cateva ghinioane din astea (nici unul din vina mea )
- vinovatul, trebuie sa semneze pe procesul verbal de la politie daca este de acord sau nu ca pagubitul sa isi repare masina pe banii RCA-ului sau; daca semneaza ca nu este de acord cu aceasta despagubire, preia el personal toate obligatiile legale asupra reparatiei (citeste procesul verbal)
- dupa terminarea dosarului de la politie, cand se merge la firma de RCA, vinovatul trebuie sa mai dea si acolo o semnatura ca este de acord sau nu (cam aceeasi poveste);
acum, daca nu sunt semnate ambele documente afirmativ, intreaga raspundere este preluata de catre vinovat iar firma de RCA nu mai are nici o indatorire in acest sens;
problema este acum ca daca smekerul nu a fost de acord, in baza refuzului semnat de el, este acum obligat prin lege sa suporte toate pagubele, oricare ar fi acestea; daca nu vrea sa dea banii, trebuie dat in judecata si va avea de platit intreaga paguba plus cheltuieli de judecata ; in orice caz, va pierde pentru ca e OBLIGAT prin lege sa plateasca;
pur si simplu nu pot sa ii inteleg pe acesti imbecili care doar ca sa faca pe smecherii nu vor ei sa semneze pentru ca nu au chef; in final nu ajung decat sa scoata o gramada de bani din buzunar;
aceste clauze sunt facute pentru pagube usoare, unde cateodata e de preferat sa nu te incarci cu pagube pe RCA (exemplu: o bara de oltcit), si care mai bine dai repede banii si gata;
ca o concluzie, firma de RCA, si in acest caz BCR, nu are nici o vina, iar imbecilul ar trebui convins sa semneze; daca a apucat sa semneze pe procesul verbal ca nu este de acord, nu cred ca se mai poate face nimic pt ca acestea se intregistreaza si nu se pot modifica; poate prin cine stie ce minune sa o dea ca a fost aiurit cand a semnat si a gresit.

[nicum]

@feng shui: eu m-am uitat pe polita mea de la BCR si nu am vazut vreo clauza ca aia pe care ai scris-o in primul post.
Oricum precizarile lui DJ01FAD sint foarte pertinente.

[tartorul]

http://biz.hotnews.ro/articol_67753-RCA ... tativa.htm

E trista situatia. Nevinovatii vor fi la mana vinovatilor si a firmelor de asigurari.

[feng shui]

@feng shui: eu m-am uitat pe polita mea de la BCR si nu am vazut vreo clauza ca aia pe care ai scris-o in primul post.
Oricum precizarile lui DJ01FAD sint foarte pertinente.

Intru totul de acord. Dar ca sa stai sa iti pierzi timpul prin tribunale....
Tocmai aici este problema. De castigat castigi oricum, problema este daca se merita o asemenea tevatura. Asa pot spune toti: ,,se falfaie drapelul, da-ma in judecata''!

[DMX]

-Tocmai am vazut la Antena 1 , un reportaj despre asa ceva , cica noile formulare , au trecute o rubrica prin care daca cel VINOVAT nu-si da acordul in scris , firmele de asigurari nu sunt obligate sa plateasca .
-o tara in care se gandeste cu "curul" (im icer scuze dar asa este )
-o sa ne facem toti casco si o sa ne bagam picioarele

[nicum]

-o sa ne facem toti casco si o sa ne bagam picioarele

Asta e un abuz... tocmai de-aia iti faci asigurare.
Iar CASCO nu e o solutie. Si asa se face abuz de el si astia o sa-l tot scumpeasca.